Многофакторная модель эмпирического анализа инновационного развития регионов Казахстана

В статье раскрываются прикладные аспекты проведения многофакторного анализа, позволяющего выявить закономерности инновационного развития сырьевых (нефть и газ) регионов Казахстана во взаимосвязи с модернизационными преобразованиями. Проводится факторный анализ исходных признаков показателей за период с 2008 по 2021 год. Все данные проанализированы в программном обеспечении IBM SPSS 23. Авторы подробно описывают методологию данного исследования с предоставлением результатов статистического анализа. В результате проведенного анализа выявлены факторы: «экономическое развитие региона и агломерационные эффекты», «рыночный потенциал и инфраструктура», «структурный фактор инновационного развития», «человеческий фактор инновационного развития» и «инвестиционный фактор инновационного развития». Делается вывод, что стимулирование инновационной деятельности могло бы опираться на такие меры государственной политики, как увеличение инвестиций в основной капитал; рост валового регионального продукта и затрат на продуктовые и процессные инновации; развитие в регионах информационно-коммуникационных технологий; расширение программ обучения в течение жизни; снижение уровня бедности; увеличение доли работников, занятых исследованиями и разработками; развитие малого бизнеса; повышение инвестиций в образование и увеличение числа студентов по техническим и STEM-специальностям. Полученные результаты позволили сделать также вывод о полноте выявленных факторов инновационного развития сырьевых (нефть и газ) регионов Казахстана и необходимости проведения дальнейших исследований в контексте изучения заявленной проблемы.

1. Abad-Segura, E., & González-Zamar, M. D. (2019). Effects of financial education and financial literacy on creative entrepreneurship: A worldwide research. Education Sciences, 9(3), 238. https://doi.org/10.3390/educsci9030238

2. Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan Bureau of National Statistics – Statistical Collections (2021) [cited March 03, 2023]. Available at: http://www.stat.gov.kz

3. Audretsch, D. B., & Belitski, M. (2017). Entrepreneurial ecosystems in cities: establishing the framework conditions. The Journal of Technology Transfer, 42(5), 1030-1051. https://doi.org/10.1007/s10961-016-9473-8

4. Audretsch, D. B., & Fritsch, M. (1994). The geography of firm births in Germany. Regional studies, 28(4), 359-365. https://doi.org/10.1080/00343409412331348326

5. Audretsch, D. B., & Keilbach, M. (2004). Entrepreneurship and regional growth: an evolutionary interpretation. Journal of evolutionary economics, 14(5), 605-616. https://doi.org/10.1007/s00191-004-0228-6

6. Bottazzi, L., & Peri, G. (2003). Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data. European economic review, 47(4), 687-710. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(02)00307-0

7. Chepurenko, A., Popovskaya, E., & Obraztsova, O. (2017). Cross-regional variations in the motivation of early-stage entrepreneurial activity in Russia: Determining factors. Entrepreneurship in transition economies: Diversity, trends, and perspectives, 315-342. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57342-7_18

8. Crescenzi, R., & Jaax, A. (2017). Innovation in Russia: the territorial dimension. Economic geography, 93(1), 66-88. https://doi.org/10.1080/00130095.2016.1208532

9. Egert, B., & Leonard, C. S. (2008). Dutch disease scare in Kazakhstan: Is it real? Open Economies Review, 19(2), 147-165. https://doi.org/10.1007/s11079-007-9051-7

10. Feldman, M. P., & Florida, R. (1994). The geographic sources of innovation: technological infrastructure and product innovation in the United States. Annals of the association of American Geographers, 84(2), 210-229. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1994.tb01735.x

11. Fritsch, M., & Storey, D. J. (2014). Entrepreneurship in a regional context: Historical roots, recent developments and future challenges. Regional studies, 48(6), 939-954. https://doi.org/10.1080/00343404.2014.892574

12. Fritsch, M., & Wyrwich, M. (2018). Regional knowledge, entrepreneurial culture, and innovative start-ups over time and space―an empirical investigation. Small Business Economics, 51(2), 337-353. https://doi.org/10.1007/s11187-018-0016-6

13. Jaffe, A. B. (1989). Real effects of academic research. The American economic review, 957-970.

14. Kurmanov, N., Zhagalbayev, B., Feng, W., Seitzhanov, S., Rakhimbekova, A., & Aliyev, U. (2022). Medium and High-Tech Enterprises of Kazakhstan: Factors of Organization and Development of Innovation. Montenegrin Journal of Economics, 18(3), 7-22. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2022.18-3.1

15. Lee, S. Y., Florida, R., & Acs, Z. (2004). Creativity and entrepreneurship: A regional analysis of new firm formation. Regional studies, 38(8), 879-891. https://doi.org/10.1080/0034340042000280910

16. Ó hUallacháin, B., & Leslie, T. F. (2007). Rethinking the regional knowledge production function. Journal of Economic Geography, 7(6), 737-752. https://doi.org/10.1093/jeg/lbm027

17. Plummer, L. A. (2010). Spatial dependence in entrepreneurship research: Challenges and methods. Organizational Research Methods, 13(1), 146-175. https://doi.org/10.1177/1094428109334199

18. Reynolds, P., Storey, D. J., & Westhead, P. (1994). Cross-national comparisons of the variation in new firm formation rates. Regional studies, 28(4), 443-456. https://doi.org/10.1080/00343409412331348386

19. Zemtsov, S., Chepurenko, A., & Mikhailov, A. (2021). Pandemic Challenges for the Technological Startups in the Russian Regions. Foresight and STI Governance, 15(4), 61-77. https://doi.org/10.17323/2500-2597.2021.4.61.77

20. Zemtsov, S., Muradov, A., Wade, I., & Barinova, V. (2016). Determinants of Regional Innovation in Russia: Are People or Capital More Important? Foresight and STI Governance, 10 (2), 29-42. https://doi.org/10.17323/1995-459X.2016.2.29.42