Управление рисками в государственном секторе: библиографический обзор литературы

В этом обзоре библиографической литературы рассматривается состояние управления рисками в государственном секторе с упором на его эволюцию, текущие тенденции и будущие направления. Цель исследования провести систематический синтез литературы, выделяя ключевые области, такие как управление рисками, устойчивость и управление чрезвычайными ситуациями. Методология включала сбор данных из основных академических источников, таких как Google Scholar, Web of Science и Scopus. Данные отбирались с использованием определённых ключевых слов, фильтров по рецензируемым статьям и временного диапазона с 2001 по 2024 годы, что обеспечило актуальность и высокое качество материалов. В обзоре подчеркивается растущая значимость управления рисками в государственном секторе, особенно в ответ на глобальные вызовы, такие как финансовые кризисы и пандемия COVID-19. К основным выявленным темам относятся управление рисками, устойчивость и управление чрезвычайными ситуациями. Несмотря на обширные исследования, сохраняются пробелы в интеграции передовых технологий, продольных исследований и сравнительных анализов в различных регионах. Данное исследование дает ценную информацию для политиков и практиков, подчеркивая необходимость инновационных и адаптивных стратегий управления рисками для повышения устойчивости государственного сектора. Будущие исследования могут быть направлены на устранение этих пробелов, способствуя повышению устойчивости государственных организаций и укреплению понимания динамики управления рисками в условиях возрастающей неопределенности.

1. Alexander, D. (2002). Principles of emergency planning and management. Oxford University Press. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA74363638

2. Aven, T. (2015). Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research, 253(1), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.12.023

3. Boin, A., & McConnell, A. (2007). Preparing for critical infrastructure breakdowns: the limits of crisis management and the need for resilience. Journal of Contingencies and Crisis Management, 15(1), 50–59. https://doi.org/10.1111/j.1468-5973.2007.00504.x

4. Broadus, R. N. (1987). Toward a definition of “bibliometrics”. Scientometrics, 12(5–6), 373–379. https://doi.org/10.1007/bf02016680

5. Comfort, L. K., Boin, A., & Demchak, C. C. (2010). Designing resilience: preparing for extreme events. University of Pittsburgh Press eBooks. https://ci.nii.ac.jp/ncid/BB07157158

6. Drennan, L. T., Dudau, A., McConnell, A., & Stark, A. (2024). Risk and crisis management in the public sector. Taylor & Francis.

7. Hood, C. C., Rothstein, H., & Baldwin, R. (2004). The government of risk: Understanding Risk Regulation Regimes. Oxford University Press.

8. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S., & Combs, B. (1978). How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits. Policy Sciences, 9(2), 127–152. https://doi.org/10.1007/bf00143739

9. Fletcher, K. C., & Stanton, T. H. (2019). Public sector Enterprise Risk management: Advancing Beyond the Basics. Routledge.

10. Kunreuther, H. (2002). Risk analysis and risk management in an uncertain world1. Risk Analysis, 22(4), 655–664. https://doi.org/10.1111/0272-4332.00057

11. Larsson, A., & Teigland, R. (2019). Digital Transformation and Public Services (Open Access): Societal Impacts in Sweden and Beyond. Routledge.

12. Newman, M. E. J. (2001). The structure of scientific collaboration networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(2), 404–409. https://doi.org/10.1073/pnas.98.2.404

13. Power, M. (2004). The risk management of everything: rethinking the politics of uncertainty. http://www.demos.co.uk/files/riskmanagementofeverything.pdf?1240939425

14. Renn, O. (2008). Risk Governance: Coping with Uncertainty in a Complex World. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA8627946X

15. Slovic, P. (2016). The perception of risk. Routledge.

16. Small, H. (1973). Co‐citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24(4), 265–269. https://doi.org/10.1002/asi.4630240406