Preview

Влияние снижения нетарифных барьеров на торговлю Казахстана

https://doi.org/10.51176/1997-9967-2021-2-62-70

Полный текст:

Аннотация

В статье исследуется влияние сокращения нетарифных барьеров (НТБ) на торговлю Казахстана в результате создания Евразийского Таможенного Союза (ЕАТС) в 2010 году. Оценка эффекта снижения НТБ была проведена с использованием динамической гравитационной модели и эконометрического метода PMG. Синхронизация системы фитосанитарных норм и утверждение единой системы таможенного регулирования сократили расходы на торговлю. Эти нововведения снизили НТБ между странами ЕАТС, что должно увеличить торговые потоки между странами.
По оценкам модели, снижение НТБ увеличило импорт Казахстана из стран ЕАТС на 33%, но не оказало существенного влияния на экспорт в эти страны. То есть, в среднем производители Казахстана выиграли меньше от вступления в ЕАТС, чем производители в других странах ТС. Данные результаты подтверждают выводы отчетов международных организаций о том, что в результате создания ЕАТС нетарифные барьеры между странами значительно снизились. К сожалению, казахстанские производители не в полной мере сумели воспользоваться преимуществами вступления в ЕАТС и несмотря на то, что НТБ между странами уменьшились, общий экспорт в страны ЕАТС не увеличился. Тогда как уменьшение барьеров между странами позволил предпринимателям других стран увеличить свой экспорт в Казахстан (импорт Казахстана) на 33%.

Об авторах

A. Айтуар
Назарбаев университет
Казахстан

Айтуар Азат - корреспондирующий автор, PhD, старший научный сотрудник в Центре развития экономического моделирования, NACAnalytica

г. Нур-Султан, 010000

+7 7172 69 45 05 



А. Ахмедьярова
Назарбаев университет
Казахстан

Ахмедьярова Акбобек - магистр экономики, исследователь-аналитик в Центре развития экономического моделирования, NAC Analytica

г. Нур-Султан, 010000



Список литературы

1. Anderson J.E. and Yotov Y.V. (2012). Gold standard gravity (No. w17835). National Bureau of Economic Research.

2. Asian Development Bank. (2012). GCARECCPMM corridor performance management and monitoring report. Asian Development Bank Study.

3. Baldwin R., and Taglioni D. (2006). Gravity for dummies and dummies for gravity equations (No. w12516). National bureau of economic research.

4. Baltagi B. H. (2008). Econometric Analysis of Panel Data. Fourth Edition. John Wiley & Sons. Chichester.

5. Costinot A., & Rodríguez-Clare A. (2014).Trade theory with numbers: Quantifying the consequences of globalization. In Handbook of international economics (Vol. 4, pp. 197-261). Elsevier.

6. Dragneva R. Kort J. (2012). Legal regime for free trade in the commonwealth of independent states. University of Manchester and University of Leiden

7. Eaton J. Engers M. (1999). Sanctions: Some Simple Analytics. American Economic Review, 89(2), 409-414.

8. Eurasian Bank of Reconstruction and Development. (2012). Transition Report 2012. Eurasian Bank of Reconstruction and Development, Chapter 4, pp.62-79.

9. Eurasian Development Bank, Centre for Integration Studies. (2015). An Assessment of the Impact of Non-Tariff Barriers in the EAEU: The Results of the Survey of Exporters. Eurasian Development Bank study.

10. Fidrmuc J. (2009). Gravity models in integrated panels. Empir Econ 37: 435-446.

11. Head K. and Mayer T. (2014). Gravity equations: Workhorse, toolkit, and cookbook. In Handbook of international economics (Vol. 4, pp. 131- 195). Elsevier.

12. Im K., Pesaran M. Shin Y. (2003) Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels. Journal of Econometrics, 115, 53–74.

13. Krueger A. (1997). Free trade agreements versus CUs. Journal of Development Economics. 53, 717--25.

14. Levin A., Lin C., Chu C. (2002). Unit Root Test in Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties. Journal of Econometrics, 108, 1–25.

15. Pedroni P. (1999). Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors. Oxford Bulletin of Economics and Statistics 61. 653–678.

16. Pesaran H., Smith R. (1995). Estimating longrun relationships from dynamic heterogeneous panels. Journal of Econometrics, 68, 79–113.

17. Pesaran M., Shin Y., Smith R. (1999). Pooled Mean Group Estimation of Dynamic Heterogeneous Panels. Journal of the American Statistical Association. 94. 621- 634.

18. Roodman D. (2009). How to do xtabond2: An Introduction to “Difference” and “System” GMM in Stata. Stata Journal

19. Viner J. (1950). The CU issue, New York: Carnegie Endowment for International Peace.

20. Yotov Y. V., Piermartini R., Monteiro J. A., & Larch M. (2016). An advanced guide to trade policy analysis: The structural gravity model. Geneva: World Trade Organization.

21. Vinokurov E., Demidenko M., Korshunov D., Pereboev V., Tsukarev T., Gubenko R. and Khmarenko E. (2017). Eurasian economic integration. EDB Centre for Integration Studies. Report no. 43. St Petersburg: Eurasian Development Bank.


Для цитирования:


Айтуар A., Ахмедьярова А. Влияние снижения нетарифных барьеров на торговлю Казахстана. Экономика: стратегия и практика. 2021;16(2):62-70. https://doi.org/10.51176/1997-9967-2021-2-62-70

For citation:


Aituar A., Akhmedyarova A. The effect of non-tariff barriers reduction on trade of Kazakhstan. Economics: the strategy and practice. 2021;16(2):62-70. (In Russ.) https://doi.org/10.51176/1997-9967-2021-2-62-70

Просмотров: 17


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1997-9967 (Print)
ISSN 2663-550X (Online)