Модель социальной политики для улучшения демографической ситуации в Казахстане

Одним из долгосрочных факторов развития экономики страны и ее регионов является развитие человеческого капитала. Однако человеческий капитал страны имеет разный уровень физического и умственного развития. В связи с этим изучение социальной политики наиболее актуально с целью улучшения демографической ситуации в стране. В статье рассматриваются основные задачи демографического развития Казахстана за последние годы в связи с уровнем развития социальной политики. Вопрос эффективности социальной политики особенно важен для Казахстана, что связано с неизбежностью старения населения и стремительным увеличением нагрузки на трудоспособное население, а также снижением численности молодежи и числа женщин на пике рождаемости. Это влечет за собой сокращение численности населения в будущем. Целью данной статьи является разработка механизмов социальной политики для улучшения демографической ситуации в стране. Развитие социальной инфраструктуры — образования, здравоохранения, культуры, спорта и других подобных систем — могло бы улучшить демографическую ситуацию в Казахстане. Метод исследования представляет собой системный и комплексный подход, который позволяет разрабатывать рекомендации в области социальной политики с целью увеличения численности населения. Результаты исследования охватывают рекомендации по социальным услугам и развитию социальной инфраструктуры. Теоретическая значимость исследования заключается в использовании этого материала в учебниках, а практическая значимость заключается в использовании рекомендаций органами власти. 

1. Duckett, J. (2020). Neoliberalism, authoritarian politics and social policy in China. Development and Change, 51(2), 523-539. https://doi.org/10.1111/dech.12568

2. Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. New Jersey: Princeton University Press.

3. Etzerodt, S. F., & Eriksen, J. (2017). Varieties of capitalism and varieties of welfare state capitalism: An empirical assessment of economic growth.

4. Frericks, P., & Höppner, J. (2019). Self-responsibility readdressed: Shifts in financial responsibility for social security between the public realm, the individual, and the family in Europe. American Behavioral Scientist, 63(1), 65-84.

5. Grigorieva, I. A. (2003). Social policy: basic concepts. Journal of Social Policy Research, [Zhurnal issledovanij social’noj politiki], 1(1), 29-44. (In Russ.)

6. Hall, P. A., & Gingerich, D. W. (2009). Varieties of capitalism and institutional complementarities in the political economy: An empirical analysis. British journal of political science, 39(3), 449-482. https://doi.org/10.1017/S0007123409000672

7. Hall, S. M. (2020). Social reproduction as social infrastructure. Soundings, 76(76), 82-94. https://doi.org/10.3898/SOUN.76.06.2020

8. Kaufmann, F. X. (1997). Herausforderungen des Sozialstaates. Suhrkamp.

9. Knijn, T., & Kremer, M. (1997). Gender and the caring dimension of welfare states: toward inclusive citizenship. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 4(3), 328-361. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.sp.a034270

10. Latham, A., & Layton, J. (2019). Social infrastructure and the public life of cities: Studying urban sociality and public spaces. Geography Compass, 13(7), e12444. https://doi.org/10.1111/gec3.12444

11. McFarlane, C., & Silver, J. (2017). The poolitical city:“Seeing sanitation” and making the urban political in Cape Town. Antipode, 49(1), 125-148. https://doi.org/10.1111/anti.12264

12. McFarlane, C., & Silver, J. (2017). Navigating the city: Dialectics of everyday urbanism. Transactions of the Institute of British Geographers, 42(3), 458-471. https://doi.org/10.1111/tran.12175

13. Penny, J. (2020). ‘Defend the Ten’: Everyday dissensus against the slow spoiling of Lambeth’s libraries. Environment and Planning D: Society and Space, 38(5), 923-940. https://doi.org/10.1177/0263775819893685

14. Schröder, M. (2019). Varieties of Capitalism and Welfare Regime Theories: Assumptions, Accomplishments, and the Need for Different Methods. Kölner Zeitschrift für Soziologie & Sozialpsychologie, 71, 53-73 https://doi.org/10.1007/S11577-019-00609-7

15. Shaw, I. G. (2019). Worlding austerity: The spatial violence of poverty. Environment and Planning D: Society and Space, 37(6), 971-989. https://doi.org/10.1177/0263775819857102

16. Simone, A. (2004). People as infrastructure: Intersecting fragments in Johannesburg. Public culture, 16(3), 407-429. https://doi.org/10.1215/08992363-16-3-407

17. Simone, A. (2021). Ritornello:“people as infrastructure”. Urban Geography, 42(9), 1341-1348. https://doi.org/10.1080/02723638.2021.1894397

18. Strauss, K. (2020). Labour geography III: Precarity, racial capitalisms and infrastructure. Progress in Human Geography, 44(6), 1212-1224. https://doi.org/10.1177/0309132519895308