Детерминанты активности государственных закупок в Казахстане: анализ на основе региональных панельных данных

Государственные закупки являются одним из важных инструментом обеспечения общественных услуг и регионального развития, однако их эффективность существенно различается между регионами, особенно в Казахстане. Целью данного исследования является оценка влияния фискальной зависимости и социально-экономических условий регионов на уровень срыва государственных закупок и интенсивность закупочной деятельности в Казахстане. В работе используется панельный эконометрический подход с применением моделей с двухсторонними фиксированными эффектами, позволяющих учитывать неизменяемые региональные особенности и общеэкономические временные шоки. Эмпирическая база исследования включает уникальный панельный массив данных по 458 районам 17 регионов и городов Казахстана за 2016-2024 гг., охватывающий 432 438 контрактов государственных закупок на общую сумму 2,65 трлн тенге. Результаты показали, что в среднем 3,14% контрактов были признаны несостоявшимися, что соответствует 0,87% совокупной стоимости закупок. Наиболее устойчивым фактором срыва закупок выступает инфляция: увеличение регионального ИПЦ на 1 пункт приводит к росту доли несостоявшихся контрактов на 0,3–0,4 п.п. (p < 0,01). Влияние зависимости от межбюджетных трансфертов носит слабый и нестабильный характер. Закупочная активность существенно связана с ситуацией на рынке труда: рост безработицы снижает как количество, так и стоимость контрактов, тогда как более высокий уровень заработной платы способствует увеличению их числа. В целом инфляция выступает ключевым ограничителем эффективности государственных закупок. В дальнейшем исследования могут быть расширены за счёт использования более детализированных районных социально-экономических данных, дезагрегации закупок по видам процедур и секторам.

1. Bosio, E., Djankov, S., Glaeser, E., & Shleifer, A. (2022). Public Procurement in Law and Practice. American Economic Review, 112(4), 1091–1117. https://doi.org/10.1257/aer.20200738

2. Casady, C. B., Petersen, O. H., & Brogaard, L. (2023). Public procurement failure: The role of transaction costs and government capacity in procurement cancellations. Public Management Review, 1–28. https://doi.org/10.1080/14719037.2023.2231945

3. Decarolis, F., & Giorgiantonio, C. (2022). Corruption red flags in public procurement: New evidence from Italian calls for tenders. EPJ Data Science, 11(1), 16. https://doi.org/10.1140/epjds/s13688-022-00325-x

4. Fazekas, M., & Czibik, Á. (2021). Measuring regional quality of government: The public spending quality index based on government contracting data. Regional Studies, 55(8), 1459–1472. https://doi.org/10.1080/00343404.2021.1902975

5. Garcıa-Santana, M., & Santamarıa, M. (2021). Border Effects in Public procurement: The Aggregate Effects of Governments’ Home Bias (CREI Working Paper). Centre de Recerca en Economia Internacional

6. Kalyuzhnova, Y., Azhgaliyeva, D., & Belitski, M. (2022). Public Policy Instruments for Procurement: An Empirical Analysis. Technological Forecasting and Social Change, 176, 121472. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121472

7. Khorana, S., Caram, S., & Rana, N. P. (2024). Measuring public procurement transparency with an index: Exploring the role of e-GP systems and institutions. Government Information Quarterly, 41(3), 101952. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101952

8. Klimavičiūtė, L., Schito, M., & Barcevičius, E. (2024). Do firms submit fewer tender bids with high inflation? An analysis of firms’ participation in public procurement in the EU. Journal of Public Procurement, 24(4), 478–506. https://doi.org/10.1108/JOPP-12-2023-0093

9. Kubiczek, J., Wydmański, W., Morawska, I., & Jochymczyk, P. (2023). Uwarunkowania prawno-ekonomiczne rynku zamówień publicznych w czasach wysokiej inflacji w Polsce. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 85(1), 139–154. https://doi.org/10.14746/rpeis.2023.85.1.11

10. Kundu, O., Uyarra, E., Ortega-Argiles, R., Tirado, M. M., Kitsos, T., & Yuan, P.-Y. (2025). Impacts of policy-driven public procurement: A methodological review. Science and Public Policy, 52(1), 50–64. https://doi.org/10.1093/scipol/scae058

11. Kutlina-Dimitrova, Z., & Lakatos, C. (2016). Determinants of direct cross-border public procurement in EU Member States. Review of World Economics, 152(3), 501–528. https://doi.org/10.1007/s10290-016-0251-3

12. Lisciandra, M., Milani, R., & Millemaci, E. (2022). A corruption risk indicator for public procurement. European Journal of Political Economy, 73, 102141. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2021.102141

13. Mauro, P., Romeu, R., Binder, A., & Zaman, A. (2015). A modern history of fiscal prudence and profligacy. Journal of Monetary Economics, 76, 55–70. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2015.07.003

14. Nemec, J., Grega, M., & Orviska, M. (2020). Over-bureaucratisation in public procurement: Purposes and results. Public Sector Economics, 44(2), 251–263. https://doi.org/10.3326/pse.44.2.5

15. OECD. (2019). Public Procurement in Kazakhstan: Reforming for Efficiency. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/c11183ae-en

16. Szucs, F. (2024). Discretion and Favoritism in Public Procurement. Journal of the European Economic Association, 22(1), 117–160. https://doi.org/10.1093/jeea/jvad017

17. Tanzi, V. (1977). Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax Revenue. In IMF Staff Papers (1st edn, Vol. 24). International Monetary Fund. https://doi.org/10.5089/9781451956443.024.A007

18. Ten, V. (2024). Comparative Analysis of Public Procurement

19. Methods of the Republic of Kazakhstan and Other Countries. InterEULawEast: Journal for the International and European Law, Economics and Market Integrations, 11(1), 101–118. https://doi.org/10.22598/iele.2024.11.1.5

20. Titl, V., De Witte, K., & Geys, B. (2021). Political donations, public procurement and government efficiency. World Development, 148, 105666. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105666

21. Tursyn, А. О. (2025). Kazakhstan’s public procurement landscape: An in-depth review over two years. Central Asian Economic Review, 6, 68–82. https://doi.org/10.52821/2789-4401-2024-6-68-82

22. UNEP. (2021). Assessment of Status and Legal Frameworks of Sustainable Public Procurement in the Republic of Kazakhstan. UNEP.

23. Xu, L., & Wang, Y. (2024). Identifying Key Causal Factors of “Outsourcing Failure” in Government Procurement of Public Service Based on Interval Type‐2 Fuzzy DEMATEL‐Prospect Theory. Journal of Public Affairs, 24(4), e2948. https://doi.org/10.1002/pa.2948