ӨНЕРКӘСІП САЯСАТЫ ШЕҢБЕРІНДЕ ФИРМАНЫҢ БӘСЕКЕГЕ ҚАБІЛЕТТІЛІГІН ЖОҒАРЫЛАТУ: ӘДЕБИ ШОЛУ

Бұл зерттеудің мақсаты - индустриалды саясат және оның жергілікті компаниялардың бәсекеге кабілеттілігін арттыру мүмкіндігі, фирманың қызмет нәтижелеріне және осы саясаттың нәтижесіне әсер ететін факторларды іріктеуге арналған түрлі жұмыстарды талдау болып табылады. Бұл мақала осы саладағы өткен және жаңа жұмыстарды талдай отырып, теорияға өз үлесін қосады. Осы тақырып бойынша жасалған әдеби шолулар мен түрлі зерттеулердің синтезі көп жақты нәтиже береді. Егер зерттеудің кейбір бағыттарында тұжырымдамалар мен жалпы қабылданған теориялардың жалпы даму тенденциясы байқалады, ал индустриалды саясатты жүзеге асырудағы индустриалды ұйымдар теориясы экономистер арасында белгісіздік пен маңызды пікірталас туғызуда. Индустриалды саясатты жүзеге асыру, сайып келгенде «үлкен серпіліс» тұжырымдамасы мен басқа да тұжырымдамалар бойынша қаржылық ресурстардың жеткіліксіздігі себебіне байланысты нәтиже бермеуі мүмкін. Кейбір зерттеушілер экономиканың нақты салаларын қолдау арқылы саясатты іске асыруға тік көзқарас дұрыс деп санайды, ал басқа экономистер түрлі саладағы өзара тәуелді және өзара байланысы бар өндіруші конгломераттарды қолдау түріндегі кластерлік тәсілді ұсынады. Дегенмен кез келген индустриалды саясаттың негізгі мақсаты жергілікті компаниялардың бәсекеге кабілеттілігін жоғарылату болып табылады деген ортақ пікір бар. Бұл зерттеу бәсекелік артьщшыльщ симптомы деп аталатын- экспорттық хиттің пайда болуы.

бәсекеге кабілеттілік, бәсекеге қабілетті күш, даму, салаларды ұйымдастыру, индустриалды саясат, салалар, өндірістік сектор, конкурентоспособность, конкурентная сила, развитие, индустриальная организация, индустриальная политика, производственный сектор

1. Keho, Y. (2018). Manufacturing and economic growth in ECOWAS countries: A Test of Kaldor’s First Law. Modern Economy, 9, 897-906. doi:10.4236/ me.2018.95057.

2. Szirmai, A. (2012). Industrialization as an engine of growth in developing countries 1950-2005. Structural Change and Economic Dynamics, 23(4), 406-420. doi:10.1016/j.strueco.2011.01.005.

3. Rodrik, D. (1995). Getting interventions right: how South Korea and Taiwan grew rich. Economic Policy, 10(20), 53-107. doi:10.2307/1344538.

4. Rodrik, D. (2008). Normalizing industrial policy. Commission on growth and development working paper. World Bank, 3(1), 1-36. doi:documents.worldbank. org/curated/en/524281468326684286/normalizing-industrial-policy.

5. Amsden, A. H. (1992). Asia’s next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press, 394.

6. Melitz, M. J. (2005). When and how should infant industries be protected? Journal of International Economics, 66(1), 177-196. doi:10.1016/j. jinteco.2004.07.001.

7. Rosenstein-Rodan, P. N. (1943). Problems of industrialization of Eastern and South-eastern Europe. The Economic Journal, 53(210/211), 202-211. doi:10.2307/2226317.

8. Murphy, K. M., Shleifer, A., and Vishny, R. W. (1989). Industrialization and the big push. Journal of Political Economy, 97(5), 1-32. doi:nber.org/papers/ w2708.pdf.

9. Porter, M. E. (1990). The Competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(2), 73-93. doi:economie.ens.fr/IMG/pdf/porter_1990_-_the_ competitive_advantage_of_nations.pdf.

10. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99(3), 483-499. doi:10.1086/261763.

11. Lall, S. (1995). Structural adjustment and African industry. World Development, 23(12), 2019- 2031. doi:10.1016/0305-750X(95)00103-J.

12. Stiglitz, J. E. (2010). Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York: W. W. Norton & Company, 480.

13. Imbs, J. and Wacziarg, R. (2002). Stages of diversification. American Economic Review, 93(1), 63- 86. doi:jeanimbs.com/papers2_files/Stages.pdf.

14. Rodrik, D. (2004). Industrial policy for the twenty-first century. Centre for Economic Policy Research Discussion Paper, RWP04-047, 1-56. doi:10.2139/ssrn.617544.

15. Cimoli, M., Dosi, G., and Stiglitz, J. E. (2009). Industrial policy and development: the political economy of capabilities accumulation. New York: Oxford University Press, 561.

16. Lall, S. and Teubal, M. (1998). “Market-stimulating” technology policies in developing countries: A framework with examples from East Asia. World Development, 26(8), 1369-1385. doi:10.1016/ S0305-750X(98)00071-0.

17. The State program of forced industrial and innovative development for 2010-2014. [Electronic source]. - 2010. - URL: http://www.akorda.kz/en/ official_documents/strategies_and_programs (Date of access: 13.09.2019)

18. The State program of industrial and innovative development for 2015-2019. [Electronic source]. - 2013. - URL: https://strategy2050.kz/ru/page/gosprog3/ (Date of access: 13.09.2019)

19. Bellante, D. and Chamberlin, E. (2004). Monopolistic competition and Pareto optimality. Journal of Business & Economics research, 2(4), 17-28. doi:10.19030/jber.v2i4.2871.

20. Markham, J. (2015). Law enforcement and the history of financial market manipulation. New York: Routledge, 455.

21. Dixit, A. and Stiglitz, J. (1977). Monopolistic competition and optimum product diversity. The American Economic Review, 67(3), 297-308. doi:ideas. repec.org/a/aea/aecrev/v67y1977i3p297-308.html.

22. Scherer, F. and Ross, D. (1990). Industrial market structure and economic performance. Boston: Houghton-Mifflin, 713.

23. Audretsch, D. (2018). Industrial organization and the organization of industries: linking industry structure to economic performance. Review of industrial organization, 52(4), 603-620. doi:10.1007/s11151-018- 9615-2.

24. Karlsson, C., Silander, D., and Pircher, B. (2019). Smart, sustainable and inclusive growth. Political entrepreneurship for a prosperous Europe. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 288.

25. Wooster, R. and Diebel, D. (2010). Productivity spillovers from foreign direct investment in developing countries: a meta-egression analysis. Review of Development Economics, 14, 640-655. doi:10.1111/ j.1467-9361.2010.00579.x.

26. Keller, W. (2010). International trade, foreign direct investment, and technology spillovers. In Hall, B. and Rosenberg, N. (Ed.), Handbook of the economics of innovation, 2, 793-829. doi:10.1016/S0169- 7218(10)02003-4.

27. Damijan, J., Rojec, M., Majcen, B., and Knell, M. (2013). Impact of firm heterogeneity on direct and spillover effects of FDI: Micro-evidence from ten transition countries. Journal of Comparative Economics, 41(3), 895-922. doi:10.1016/j.jce.2012.12.001.

28. Haskel, J., Pereira, S., and Slaughter, M. (2007). Does inward foreign direct investment boost the productivity of domestic firms? The Review of economics and statistics, 89(3), 482-496. doi:10.1162/ rest.89.3.482.

29. Rubinfeld, D. and Hoven, J. (2001). Innovation and antitrust enforcement. In Ellig, J. (Ed.), Dynamic competition and public policy: Technology, innovation, and antitrust issues. Cambridge: Cambridge University Press, 65-94.

30. Federico, G., Langus, G., and Valletti, T. (2017). A simple model of mergers and innovation. Economics Letters, 157(C), 136-140. doi:10.1016/j. econlet.2017.06.014.

31. Avdasheva, S., Golovanova, S., and Katsoulacos, Y. (2019). Optimal institutional structure of competition authorities under reputation maximization: a model and empirical evidence from the case of Russia. Review of Industrial Organization, 54(2), 251-282. doi:10.1007/ s11151-018-9640-1.

32. Easterly, W., Reshef, A., and Schwenkenberg, J. (2009). The power of exports. Policy Research Working Papers. World Bank. doi:10.1596/1813-9450-5081.

33. Bernard, A., Jensen, B. Redding, S., and Schott, P. (2009). The margins of US trade. American Economic Review, 99(2), 487-493. doi:10.1257/aer.99.2.487.

34. Bernard, A., Jensen, B. Redding, S., and Schott, P. (2012). The empirics of firm heterogeneity and international trade. Annual Review of Economics, 4, 283- 313. doi:10.1146/annurev-economics-080511-110928.

35. Pelzman, J. and Shoham, A. (2006). De-linking the relationship between trade liberalization and reduced domestic fiscal budgets: the experience of the Israeli economy: 1984-2005. Global Economy Journal, 6(3), 1-48. doi:10.2202/1524-5861.1215.

36. Maloney, W. and Nayyar, G. (2018). Industrial policy, information, and government capacity. The World Bank research observer, 33(2), 189-217. doi:10.1093/ wbro/lkx006.

37. Koopman, R., Wang, Z., and Wei, S.-J. (2008). How much of Chinese exports is really made in China? Assessing domestic value-added when processing trade is pervasive. National Bureau of Economic Research Working Paper. doi:nber.org/papers/w14109.

38. Kazinec, L. (1969). Izmerenie strukturnyh sdvigov v ekonomike. Moskva: Ekonomika, 167.

39. Glazyev, S. (2007). O zadachah strukturnoj politiki v uslovijah globalnyh tehnologicheskih sdvigov. Ekonomicheskaja nauka sovremennoj Rossii, 2, 31-44. https://cyberleninka.ru/article/n/o-zadachah-strukturnoy-politiki-v-usloviyah-globalnyh-tehnologicheskih-sdvigov-chast-2.

40. Gazaliev A. (2012). Issledovanie strukturnyh sdvigov v ekonomike Kazahstana. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 142, 45-48. http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-strukturnyh-sdvigov-v-ekonomike-kazahstana.

41. Chowdhury, M. and Mukherjee, A. (2016). Labour market integration and innovation. The Manchester School, 84, 771-794. doi:10.1111/ manc.12132.

42. Porter, M. and Stern, S. (2001). Innovation: location matters. MIT Sloan Management Review, 42(4), 28-36. http://ibr.hi.is/sites/ibr.hi.is/files/out.pdf.

43. Macerinskiene, I. and Sakhanova, G. (2011). National economy competitiveness of Kazakhstan Republic. Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 22(3), 292-299. doi:10.5755/j01. ee.22.3.519.

44. Ljakin, A. (2013). Strukturnye sdvigi v Rossijskoj ekonomike i promyshlennaja politika. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Ekonomika, 5(1), 39-52. https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnye-sdvigi-v-rossiyskoy-ekonomike-i-promyshlennaya-politika