Trends in the interaction of employment and entrepreneurship in the field of culture in the countries of the European union

The purpose of the article is to put forward the problem of the relationship between culture and economic development of the country as a way to consolidate successful economic development in the long term and to assess the impact of culture indicators on economic growth indicators. The article uses the methods of logical research, forecasting, analysis and synthesis based on the system-information approach, the methods of R. Inglehart of the relationship between cultural characteristics and the level of socio-economic development and G. Hofstede of measuring the socio-cultural characteristics of culture. The novelty of the article is justification of the fact that in the conditions of economic instability is of particular importance the proposed approach is based on a study of the economic impact of cultural sector on the growth rate of the economy. It is hypothesized that to achieve socio-economic progress and consolidate the successful development of the country required a close relationship of state and public institutions, culture and applied at the appropriate stage of the standards and their relationship and growth of economic development. The problem of dependence on the previous development of the economy - the «rut effect» and economic statistical indicators in the field of culture in the EU countries are analyzed. Recommendations for changing the sociocultural attitudes of society and its values in the direction of economic development with higher rates of economic growth are proposed. The article makes analytical conclusions about the trends of employment and entrepreneurship in the cultural sphere of the EU countries.

economy, «rut effect», employment, entrepreneurship, value added, culture, higher education

1. Аузан А. Развитие и колея зависимости. Мировая экономика и международные отношения, 2017. - Т. 61, № 10.

2. Филин С.А., Алексеева И.С. Формирование инновационных мышления и мировоззрения в образовательном процессе в вузе // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 2, № 11. - С. 96-112.

3. Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, 1959. - Vol. 53, No. 1. - Pp. 69-105.

4. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. - 2007. - № 2. - С. 13-27.

5. Persson T., Tabellini G. The Growth Effect of Democracy: Is It Heterogenous and How Can It Be Estimated? Institutions and economic performance, E. Helpman, ed., Harvard University Press, 2007, 45 p.

6. Илларионов А. Человек эпохи освобождения. 20.11.2008. URL:https://grani-ru-org. appspot.com/Society/m.144286.html

7. Асемоглу Д., Робинсон Дж.А. Экономические истоки диктатуры и демократии / Пер. с англ. С.В. Моисеева, под науч ред. Л.И. Полищука, Г.Р. Сюняева, Т.В. Натхова. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2015. - 512 с.

8. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 кн. - М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2009. - 468 с.

9. Аузан А.А., Архангельский А.Н., Лунгин П.С., Найшуль В.А. Доклад «Культурные факторы модернизации».Москва, Санкт-Петербург. 2011. URL:http://nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/353180-1- doklad-kulturnie-faktori-modernizacii-moskva-sankt- peterburg-avtori-doklada-auzan-rukovoditel-proekta- arhangels.php

10. Аузан А.А., Келимбетов К.Н. Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики. - 2012. - № 5. - С. 38-44.

11. North Douglas C, Wallis John Joseph, Weingast Barry R. Violence and Social Orders. Cambridge University Press, 2012.

12. Никонов В. Код цивилизации. - М.: Э.,2016.

13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2014.

14. Пивоваров С.Э., Максимцев И.А. Сравнительный менеджмент. - СПб: Питер.,2008.

15. Лихачев Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. - М.: Российский Фонд Культуры, 2006.

16. Eurostat. Culture statistics. 2015.

17. Аузан А. Лекция 13. Культура и институты. 03.12.2014.URL:https://www.econ.msu.ru/ext/lib/ Category/x19/x06/6406/file/%D0%9B%D0%B5%D0% BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%2013.pdf

18. Schwartz S.H. Value orientations: Measurement, antecedents and consequences across nations. In: R. Jowell et al. (Eds.), Measuring attitudes cross-nationally: Lessons from the European Social Survey. London: Sage. 2007. Pp. 169-203.

19. Тромиенаарс Ф., Хэмиден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса. - Минск: Попурри, 2004.

20. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и как процесса. - М.: Изд. дом ГУ- ВШЭ. 2007. Т. 6. - С. 139-150.

21. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент // Инновации. - 2006. - № 3. - C. 69-74.

22. Филин С.А., Алексеева И.С., Кухарева М.С., Савина А.О., Талышева М.В. Социокультурные особенности гипотетического сверхвысокотехнологического цикла // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - Т. 1, № 10. - C. 48-60.

23. Великороссов В.В. Вызовы цифровых технологий: роль социокультурных инноваций для развития человека // Организационно-управленческие и социокультурные инновации в развитии цифровой экономики и систем электронного образования. Т. 1. В.В. Великороссов, А.В. Колесников, А.М. Кушнир, Ю.В. Гуськов, О.Н. Щербакова. - М.: КноРус., 2019. - С. 12-13.

24. Филин С.А., Якушев А.Ж. Инновационная экономика и стандартизация // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 14(143). - С. 23-35.