Влияние изменений тарифных ставок на импорт Казахстана

   Данная статья является частью серии публикаций, в которых проводится оценка влияния политики Евразийского таможенного союза на экономику Казахстана.

   Целью данного исследования является изучение влияния изменений тарифных ставок на торговые потоки страны. Казахстан присоединился к Евразийскому таможенному союзу в 2010 году. В мае 2014 года страны Евразийского таможенного союза подписали договор о создании Экономического Союза. С этого момента торговая политика Казахстана претерпела значительные изменения: снизились нетарифные барьеры между странами Евразийского таможенного союза, значительно увеличились тарифные ставки со странами, не входящими в Евразийский таможенный союз - с 6,45 до 12,24 %. В данном исследовании используются панельные данные торговых потоков между странами Евразийского таможенного союза и другими 195 странами за 20 лет, с 2000 по 2019 годы. Данный анализ показал, что повышение тарифных ставок негативно повлияло на импорт в Казахстан из стран, не входящих в Евразийский таможенный союз. По оценкам динамической гравитационной модели с использованием эконометрического метода GMM, увеличение тарифной ставки страны на 1 процентный пункт (например, с 7 % до 8 %) уменьшает импорт на 1,8 %. Следовательно, повышение тарифной ставки в результате вступления Казахстана в Евразийский таможенный союз негативно сказалось на импорте из стран, не входящих в Евразийский таможенный союз, снизив, в итоге, импорт из этих стран на 10,6 %.

1. Aituar, A., & Akhmediyarova, А. (2021). The impact of Non-Tariff Barriers on the trade flows of Kazakhstan. Economics: strategy and practice. 16 (2), 62-70. https://doi.org/10.51176/1997-9967-2021-2-62-70

2. Viner, J. (1950). The CU issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace.

3. Kemp, M., & Wan, H. (1976). An Elementary Proposition Concerning the Formation of CUs. Journal of International Economics, 6 (1), 95-97. https://doi.org/10.1016/0022-1996(76)90025-8

4. Ohyama, M. (1972). Trade and Welfare in General Equilibrium. Keio Economic Studies, 9, 37-73. https://doi.org/10.5652/internationaleconomy/ie2020.23.13.hk

5. Pomfret, R. (2006). Regional trade agreements. Emerald Group Publishing Limited.

6. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of political economy, 99 (3), 483-499. https://doi.org/10.1086/261763

7. Kennan, J., & Riezman, R. (1990). Optimal tariff equilibria with customs unions. Canadian Journal of Economics, 23, 70-83. https://doi.org/10.2307/135520

8. Jandosov, O., & Sabyrova, L. (2011). Indicative tariff protection level in Kazakhstan: Before and after the customs union (part I). Rakurs Discussion Paper 5.3 (March), Almaty, Kazakhstan: Rakurs, Center for Economic Analysis.

9. Mkrtchyan, A., & Gnutzmann, H. (2013). Mutual protectionism? An assessment of the Eurasian customs union. European Trade Study Group (ETSG).

10. De Souza, L. V. (2011). An initial estimation of the economic effects of the creation of the EurASEC Customs Union on its Members.

11. Isakova, A., & Plekhanov, A. (2012). Customs union and Kazakhstan’s imports (No. 442). CASE Network Studies & Analyses. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2119838

12. Gnutzmann-Mkrtchyan, A., & Hugot, J. (2022). Gravity-Based Tools for Assessing the Impact of Tariff Changes. Asian Development Bank Economics Working Paper Series, (649). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4039545

13. Emikönel, M. (2022). The impact of international organizations on Chinese trade as the determiner of trade: the gravity model approach. The Chinese Economy, 55(1), 26-40. https://doi.org/10.1080/10971475.2021.1892920

14. Hsiao, C. (1986). Analysis of Panel Data, Econometric Society monographs No. 11, New York: Cambridge University Press.

15. Nickell, S. (1981). Biases in dynamic models with fixed effects. Econometrica: Journal of the econometric society, 1417-1426. https://doi.org/10.2307/1911408

16. Hansen, L. P. (1982). Large sample properties of generalized method of moments estimators. Econometrica: Journal of the econometric society, 1029-1054. https://doi.org/10.2307/1912775

17. Holtz-Eakin, D., Newey, W., & Rosen, H. S. (1988). Estimating vector autoregressions with panel data. Econometrica: Journal of the econometric society, 1371-1395. https://doi.org/10.2307/1913103

18. Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. The review of economic studies, 58(2), 277-297. https://doi.org/10.2307/2297968

19. Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of econometrics, 87 (1), 115-143. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(98)00009-8

20. Arellano, M., & Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of error-components models. Journal of econometrics, 68 (1), 29-51. https://doi.org/10.1016/0304-4076(94)01642-D

21. Roodman, D. (2009). How to do xtabond2: An introduction to difference and system GMM in Stata. The stata journal, 9 (1), 86-136. https://doi.org/10.1177/1536867X0900900106

22. Wooldridge, J. M. (2015). Introductory econometrics: A modern approach. Cengage learning.

23. Ball, R. J. (1967). An Econometric Study of International Trade Flows. https://doi.org/10.4236/ajibm.2019.94052

24. Rose, A. K. (2004). Do we really know that the WTO increases trade?. American economic review, 94(1), 98-114. https://doi.org/10.1257/000282804322970724

25. World Bank, (2012). Assessment of Costs and Benefits of the CU for Kazakhstan. Report No. 65977-KZ, Poverty Reduction and Economic Management Unit. Europe and Central Asia Region.