ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА КАЗАХСТАНА И МОДЕЛИРОВАНИЕ ВКЛАДОВ ТРУДА, КАПИТАЛА И СОВОКУПНОЙ ФАКТОРНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Целью исследования являются декомпозиция и моделирование экономического роста Казахстана по факторам производства для обоснования приоритетов долгосрочной экономической политики. В последних исследованиях экспертов международных институтов обращается внимание на высокую корреляцию динамики реального ВВП и совокупной факторной производительности (англ. total factor productivity, далее - TFP). (ВБ и др.) При этом предполагается, что фактор «капитал» (инвестиции уже не сможет вносить значительный дополнительный вклад в дальнейший экономический рост Казахстана, что связано со снижением предельной отдачи от капитала. Для более глубокого исследования данной проблемы в представленной статье проведен обзор современных теорий и методологии расчета вклада факторов производства в экономический рост. Методы исследования. Применение современных методологических подходов позволило провести декомпозицию экономического роста Казахстана и смоделировать вклады факторов производства и совокупной факторной производительности в экономический рост Казахстана. При этом применялось несколько методов оценки вклада факторов производства в прирост ВВП Казахстана: аналитический метод и производственный метод, в том числе с учетом вклада фактора «природные ресурсы». Так, аналитический метод базируется на структурной модели ВВП в виде суммы потребления основного капитала и численности занятых. Производственный метод базируется на двухфакторной производственной функции Кобба-Дугласа с использованием вклада капитала, труда и совокупной факторной производительности (TFP), которая отражает все другие неявные факторы, имеющие отношение к преобразованию затрат капитала и труда в выпускаемую продукцию, такие как технология, человеческий капитал и организационно-правовые институты. Результаты и выводы исследования. Полученные результаты позволяют выработать адекватные меры макроэкономической и структурной политики для повышения эффективности фундаментальных факторов экономического роста (труда, капитала и природных ресурсов) в долгосрочном периоде, чтобы обеспечить устойчивую конкурентоспособность экономики Казахстана.

1. Abramovitz M. Resource and output trends in the United States since 1870 / M. Abramovitz. // American Economic Review. - 1956. - Vol. 46. - Р. 5-23.

2. Jorgenson D.W. The explanation of productivity change / D.W. Jorgenson, Z. Griliches. - Review of Economic Studies, 1967. - Vol. 34. - P. 249-283.

3. Jorgenson D. W. Productivity and U. S. Economic Growth / D. W. Jorgenson, F.

4. M. Gollop, B. M. Fraumeni. - Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1987.

5. Kuznets S. S. Economic Growth of Nations / S. S. Kuznets. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

6. Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function / R. M. Solow // The Review of Economics and Statistics. - 1957. - Vol. 39, No. 3. - P. 312-320.

7. Комарова А.В., Павшок О.В. Оценка вклада человеческого капитала в экономический рост регионов России (на основе модели Мэнкью - Ромера - Уэйла). - С. 197.

8. Becker G., Murphy K., Tamura R. Economic growth, human capital and population growth. // Journal of Political Economy. 1990. - P. 12-37.

9. Barro R.J. Economic Growth / R. J. Barro, X. Sala-i-Martin. - Cambridge : MIT Press, 2004. - 654 p.

10. Badinger H., Tondl G. Trade, Human Capital and Innovation: The Engines of European Regional Growth in the 1990-s. - P. 15.

11. Griliches, Jorgenson (1972) - Griliches Z., Jorgenson D.W. Issues in growth accounting: a reply to Edward F. Denison. // The Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. № 5. - Р. 65-94.

12. Denison (1985) - Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington (DC): The Brookings Institute, 1985.

13. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us / E. F. Denison. - New York : Committee for Economic Development, 1962. - 308 p.

14. Schultz, T. Investment in Human Capital / T. Schultz // American Economic Review. - 1961. - 51. - P. 1-17

15. Timmer M. P. EU KLEMS Growth and Productivity Accounts : an Overview / M. P. Timmer, M. O’Mahony, B. van Ark // International Productivity Monitor. - 2007. - No. 14 (Spring).

16. Romer P.M. Increasing Returns and Long- Run Growth (Возрастающая отдача и экономический рост)// The Journal of Political Economy, October, 1986. - pp.1002-1037.

17. Romer P.M. New Goods, Old Theory, and the Welfare Costs of Trade Restrictions, 1994.

18. Romer P.M. Science, Economic Growth and Public Policy, 1996.

19. Havlik P. Growth Resurgence, Productivity Catchingup and Labour Demand in CEECs / P. Havlik, S. Leitner, R. Stehrer // Wiiw Statistical Reports. - 2008. - 3.

20. Бессонов В.А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2004. - Т. 8, № 4. - С. 542- 587.

21. Дробышевский С., Идрисов Г., Каукин А., Павлов П., Синельников-Мурылев C. Декомпозиция темпов роста российской экономики в 2007-2017 гг. и прогноз на 2018-2020 гг. // Вопросы экономики. 2018. - №9. -С. 5-31.

22. Barro R.J. Economic growth in cross-section of countries. - P. 407-443.

23. Анатольев С.А. Непараметрическая регрессия // Квантиль. - 2009. - № 7. - С. 37-52.

24. Diewert E. The Challenge of Total Factor Productivity Measurement / E. Diewert // International Productivity Monitor. - 2000. - № 1. - Р. 45-52.

25. Калюжный В.В. Теория и методы факторного анализа экономического роста // Экономическая кибернетика. Международ. научн. журнал. Донецк.-2003. -№ 3-4 (21-22). -С.26-35.

26. Turner, D. et al., «An investigation into improving the real-time reliability of OECD output gap estimates», OECD Economics Department Working Papers, No. 1294, OECD Publishing, Paris, 2016.

27. World Bank, Macroeconomics and Fiscal Management Global Practice (P160068): Two-stage Growth Decomposition Analysis for Kazakhstan, the Kyrgyz Republic, and Tajikistan, 2016.