Құрлық портының логистикалық қызметінің сапасы: бағалау әдістемесі және даму келешегі

Соңғы жылдардағы әлемдік сауданың тұрақты өсуі мульти және интермодализм тұрғысынан көлік пен жаһандық жеткізілім тізбегінің дамуына, сондай-ақ құрлық пен теңіз көлік дәліздері арасындағы бәсекелестіктің артуына айтарлықтай әсер етті. Транс-евразиялық континентальды көлік дәліздерінің дамуымен «құрлық порттары» ұғымы ерекше маңызға ие болды. Бұл жұмыстың мақсаты - жер порттарының логистикалық қызметтерінің сапасын бағалау құралдарын жасау. Әдіснамалық тәсілдер мен модельдерді талдау жер порттарындағы логистикалық қызметтердің сапасын бағалау үшін келесі параметрлерді айқындауға мүмкіндік берді: инфрақұрылымның, жабдықтың болуы; порттағы операциялар мен процестердің сапасы; портты басқару қызметтерінің сапасы; қызметтер сапасының деңгейіне бағаның сәйкестігі; ақпараттық-коммуникациялық технологияларды пайдалану; мультимодальдылық, қосымша қызметтерді ұсыну. Сараптамалық зерттеу нәтижелері бойынша әрбір суб-өлшемдердің салмағы анықталды. Деректер «Khorgos Gateways» портын бағалау кезінде қолданылды. Зерттеу нәтижелері бойынша порттың логистикалық қызметінің сапалық деңгейі орташа (3,15) екені анықталды. Жаһандық жеткізілім тізбегінің дамуы және технологиялық модернизация жағдайында порттың көліктік-логистикалық нарықтағы бәсекеге қабілеттілігін қамтамасыз ететін жаңа технологиялық шешімдерді ескере отырып, логистикалық қызметтердің сапасын арттыру қажет.

1. Chang Z. et al. Analysis on the features of Chinese dry ports: Ownership, customs service, rail service and regional competition // Transp. Policy. Elsevier Ltd. - 2018. - № June. - P. 0–1.

2. UNESCAP. Planning, Development and Operations of Dry Ports of International Importance. - 2015. - № November.

3. Yildir Keser . Importance of Transport Corridors in Regional Development: The Case of TRACECA // Sosyoekonomi. - 2015. - Vol. 24, № 24. P. - 163–182.

4. Wang J.J., Yau S. Case studies on transport infrastructure projects in belt and road initiative: An actor network theory perspective // J. Transp. Geogr. Elsevier. - 2018. - Vol. 71, № January 2017. - P. 213–223.

5. Yang D., Jiang L., Ng A.K.Y. One Belt one Road, but several routes: A case study of new emerging trade corridors connecting the Far East to Europe // Transp. Res. Part A Policy Pract. Elsevier - 2018. - Vol. 117, № July 2017. - P. 190–204.

6. Park Y.A., Medda F. Hub Status and Indexation of Container Ports // Asian J. Shipp. Logist. Elsevier B.V. - 2015. - Vol. 31, № 2. - P. 253–272.

7. Beifert A., Shcherbanin Y., Vinokurov E. Challenges and Opportunities of Economic Integration within a Wider European and Eurasian Space. TransEurasian Land Transport Corridors: Assessment of Prospects and Barriers. - 2018. - P.217.

8. Wei H., Sheng Z., Lee P.T.W. The role of dry port in hub-and-spoke network under Belt and Road Initiative // Marit. Policy Manag. Routledge - 2018.- Vol. 45, № 3. - P. 370–387.

9. Kolanović I., Dundović Č., Jugović A. Customer-based Port Service Quality Model // PROMET - Traffic&Transportation. - 2012. -Vol. 23. - № 6. - P. 495–502.

10. Hemalatha S., Dumpala L., Balakrishna B. Service quality evaluation and ranking of container terminal operators through hybrid multi-criteria decision making methods // Asian J. Shipp. Logist. Elsevier B.V. - 2018. - Vol. 34. - № 2. - P. 137–144.

11. Beresford, A.K.C. and Dubey R.C. Handbook of the Management and Operations of Dry Ports.pdf. UNCTAD, Geneva., 1990.

12. Khaslavskaya A., Roso V. Outcome-Driven Supply Chain Perspectives on Dry Ports // Sustainability. - 2019. - Vol. 11. - № 5. - P. 1492.

13. Jean-Paul Rodrigue. The Geography of Transport Systems. 2017.

14. Chuanxu W. Optimization of Extended Huband-spoke Regional Port Transportation Networks with Interval Cost Parameters // Structure. - P. - 127–133.

15. Harris I., Wang Y., Wang H. ICT in multimodal transport and technological trends: Unleashing potential for the future // Int. J. Prod. Econ. Elsevier. - 2015. - Vol. 159. - P. 88–103.

16. Ishfaq R., Sox C.R. Design of intermodal logistics networks with hub delays // Eur. J. Oper. Res. Elsevier B.V. - 2012. - Vol. 220. - № 3. - P. 629–641.

17. Banomyong R. Logistics Development Study of the Indonesiamalaysia-Thailand Growth Triangle (Imt-Gt).- P. - 1–71.

18. Mulenga G. Regional Integration Brief // Reg. Integr. Br. - 2013. - № 1. - P. 1–12.

19. Regmi M.B., Hanaoka S. Assessment of intermodal transport corridors: Cases from North-East and Central Asia // Res. Transp. Bus. Manag. Elsevier Ltd. - 2012. - Vol. 5. - P. 27–37.

20. Parasuraman, A., Zeithaml, V., Berry L. SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality // Jorunal Retail. - 1988. - Vol. 64, № January. - P. 12–40.

21. Standard I. Quality management systems Requirements ( ISO 9001 : 2015 ). 2015.

22. Thai V. V.The impact of port service quality on customer satisfaction: The case of Singapore // Marit. Econ. Logist. - 2016. - Vol. 18. - № 4. - P. 458–475.

23. Almotairi B. et al. Information flows supporting hinterland transportation by rail:Applications in Sweden // Res. Transp. Econ. Elsevier Ltd. - 2011. - Vol. 33. - № 1. - P. 15–24.

24. Gogas M., Adamos G., Nathanail E. Assessing the performance of intermodal city logistics terminals in Thessaloniki // Transp. Res. Procedia. Elsevier B.V. - 2017. - Vol. 24. - P. 17–24.

25. Ha M. et al. Port performance in container transport logistics : A multi-stakeholder perspective //

26. Transp. Policy. Elsevier Ltd. - 2019. - Vol. 73. - № 4. - 2018. - P. 25–40.